建设工程案例

News

魏中大与梁伟健侵权责任纠纷二审民事判决书

日期: 2017-04-07
浏览次数: 140

广东省深圳市中级人民法院

民 事 判 决 书

上诉人(原审被告):魏中大,男,汉族,1947年1月17日出生。

被上诉人(原审原告):梁伟健,男,汉族,1978年6月19日出生。

委托代理人:贾翠林,广东海派律师事务所律师。

上诉人魏中大因与被上诉人梁伟健房屋侵权纠纷一案,不服深圳市罗湖区人民法院(2013)深罗法民三初字第193号民事判决,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

原审法院查明,深圳市罗湖区凤凰路中山花园A栋9E房产系梁伟健和吴世红于2010年3月29日购买,各占50%的份额。梁伟健与吴世红系母子关系。吴世红于2012年12月11日去世后,梁伟健经过公证手续办理了遗产继承,于2012年12月9日将涉案房产吴世红名下50%的份额转移登记至梁伟健名下,梁伟健至此享有涉案房产100%的份额,并取得了房地产证。吴世红生前和魏中大居住在涉案房产内,但双方并未办理结婚手续。

梁伟健一审诉讼请求:1、魏中大返还现居住的房产;2、魏中大向梁伟健支付租金每月4500元,租金计算自梁伟健获得房屋产权至魏中大搬离之日止。

原审法院认为,梁伟健原对涉案房产占有50%的份额的产权,在梁伟健的母亲吴世红去世后,梁伟健继承吴世红的财产,对涉案房产享有了100%的产权份额。根据《中华人民共和国物权法》的规定,不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明;所有权人对自己的不动产或动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。梁伟健基于自己享有涉案房产的物权,请求魏中大返还涉案房产,理由成立,原审法院予以支持。魏中大主张其和吴世红以夫妻名义购买的房产,并未提交相关的证据,对此主张原审法院不予采纳。魏中大主张其和吴世红系非法同居,梁伟健、魏中大和梁伟健的父亲协商在吴世红去世后涉案房产由魏中大居住、出租至魏中大去世后才归梁伟健所有,亦未提交证据予以支持,原审法院不予采纳。但鉴于魏中大和吴世红在世时共同生活的事实,梁伟健请求魏中大向其支付租金,原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决:一、魏中大自本判决生效之日起三十日内将深圳市罗湖区凤凰路中山花园A栋9E房产返还给梁伟健。二、驳回梁伟健的其他诉讼请求。案件受理费人民币7968元,由梁伟健负担人民币80元,由魏中大负担人民币7888元。

上诉人魏中大不服原审判决,向本院提起上诉,请求:1、撤销原审判决第一项;2、一、二审案件受理费由梁伟健承担。事实与理由:一审判决认定事实过于简单。在法庭上根本不让魏中大讲明全部事实和所提要求,便作出如此判决实在让人难于接受,事实是在魏中大和梁伟健的母亲吴世红购买涉案房产时梁伟健根本没出过一分钱,当时梁伟健的收入仅够维持基本生活,梁伟健是刚参加工作一年的公交司机。因为当时梁伟健的母亲吴世红没法取得银行贷款(已退休),魏中大没有深圳户口,所以只是借用了梁伟健的名字贷款。涉案房产首期付款和每月还贷都是魏中大和吴世红共同承担的,根本不存在房产有梁伟健50%的问题,一审时法庭根本不听魏中大的陈诉。在吴世红住院期间已将涉案房产委托魏中大签了卖合同,并承诺将所得钱款用于治病和给魏中大养老。但在吴世红病逝后梁伟健终止了经过公正处公证过的房屋买卖合同,并且将房屋过户到自己名下。因此梁伟健有独占涉案房产的故意。魏中大不要涉案房产,只是要回魏中大投入涉案房产的那部份钱罢了,望二审法庭能根据客观情况明断。综上所诉,请求二审法院纠正一审的错误判决。

被上诉人梁伟健答辩称,我方认为魏中大的上诉请求不适当,我方认为一审判决维护了事实和法律。魏中大和梁伟健的母亲是同居关系,在梁伟健母亲去世后,梁伟健也是依法继承了母亲的遗产,在继承之后也多次上门与魏中大谈过让其离开,但双方意见不一致。不一致的原因是魏中大提出经济补偿又说要分房产,要求分60万元,在协商未果的情况下,梁伟健才起诉到法院,要求保护自己的物权,我方请求法院驳回魏中大的请求。

本院二审查明,原审判决查明事实清楚,本院予以确认。

本院认为,不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明;所有权人对自己的不动产或动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。梁伟健通过继承方式取得涉案房产100%的产权份额,梁伟健请求魏中大返还涉案房产,理由成立,原审法院予以支持是正确的。即使魏中大曾出资购买涉案房屋,形成的仅是债权债务关系,并不能据此认定魏中大享有涉案房屋的物权。魏中大是否出资购买涉案房屋的问题,系另一法律关系。魏中大在本案中未提起反诉,相关当事人可另寻法律关系解决。综上所述,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判。

二审案件受理费由上诉人负担。

本判决为终审判决。

审 判 长  俞 红

审 判 员  柯云宗

代理审判员  吴思罕

 

二〇一四年三月十日

书 记 员  王丹妮

附相关法律条文:

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:

(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;

(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;

(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;

(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。

52.8K
相关案例
2017 - 04 - 07
[裁判要点}1. 租赁采矿权属于一种特殊的矿业权转让方式,采矿权转让合同属于批准后才生效的合同。 根据国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款的规定,出 租采矿权须经有权批准的机关审批, 批准转让的, 转让合同自批准之日起生效。2. 诉讼中,采矿权租赁合同未经批准,人民法院应认定该合同未生效。 采矿权 合同