建设工程案例

News

深圳市汇金达电子有限公司与深圳市川马电子股份有限公司买卖合同...

日期: 2017-04-07
浏览次数: 90

广东省深圳市宝安区人民法院

民 事 判 决 书

原告深圳市汇金达电子有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾夏工业园8号厂房4层南面,组织机构代码69557474-7。

法定代表人唐国安。

委托代理人刘应中,广东立友律师事务所律师。

被告深圳市川马电子股份有限公司,住所地深圳市宝安区新安街道49区河东第二工业邨第4栋座301B室(办公场所),组织机构代码77555180-1。

法定代表人陈绍华。

委托代理人吴观寿、欧阳智彪,广东华篆律师事务所律师。

第三人深圳市盛吉星电子有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区第26栋第一、二、四层,组织机构代码68940097-8。

法定代表人马海波。

委托代理人朱剑,男,汉族,1971年11月11日出生,身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区,系该公司员工。

上述当事人之间债务纠纷一案,原告诉请判决:1、被告支付原告货款人民币208527.7元;2、被告向原告支付资金占用费以第一项货款为基数,从2015年5月31日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止(现暂计至2015年7月31日为人民币208529.7×6%/12×2=2085.277元);3、本案所有诉讼费用、公告费等一切费用由被告承担。本院受理后,依法公开开庭进行了审理。原告、被告及第三人的委托代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。

经审理查明,第三人深圳市盛吉星电子有限公司(以下简称深圳盛吉星)系深圳市川马电子股份有限公司(以下简称深圳川马)的长期供应商,2014年12月至2015年3月期间,第三人向深圳川马供应的货款总额为323029.62元,被告于2015年4月14日通过银行转账向第三人支付了119501.92元,尚欠第三人该期间的货款208527.7元。2015年7月30日第三人通过顺丰速运(单号:756954373236)向深圳川马发送“通知书”,主要内容为:“贵司拖欠我司的货款共计208527.7元以及逾期付款利息、违约金,我司已将上述债权全部转让给深圳市汇金达电子有限公司。望贵司在收到此通知后,及时向深圳市汇金达电子有限公司偿还拖欠我司的货款、利息及违约金。”快递单显示该“通知书”已于2015年8月1日送达被告处。第三人当庭确认上述债权转让行为的真实性。2015年8月3日,原告向深圳川马发出《催告函》,通知被告按照债权转让通知书的要求向原告及时履行债务。被告以邮寄送达地址并非被告公司地址为由,不认可收到了上述函件,并辩称其已全部清偿了所欠第三人的货款,无需再履行任何还款义务。被告为证实其主张,提交的证据有:1、收款委托书(日期为2015年5月29日),证明第三人委托代理人“周伟强”到被告处代收货款;2、支票存根,证明被告已将金额297000元的支票交付给第三人的委托代理人周伟强,被告欠的是208000多元,应第三人法定代表人的要求,被告代其垫付一部分钱,所以实际给的钱超过了应付的货款;3、交通银行的回单,证明被告交付给第三人的支票已被兑现;4、支票及收款收据,证明297000元的支票交付给了周伟强后,周伟强将钱交给了深圳市大友数控设备有限公司,深圳市大友数控设备有限公司确认收到了第三人的上述款项。原告对被告所提交证据的真实性或关联性不予确认,并主张被告多付款项不合常理,也不符合与第三人的交易习惯;委托收款即便属实,也是2014年的货款,与本案诉请的并非同一笔货款。

另查,本案被告深圳市川马电子股份有限公司于2015年3月16日由深圳市川马电子有限公司(深圳川马)变更而来,二者系同一主体,在民事权利义务上具有同一性。

以上事实,有对账单、送货单、通知书、顺丰单据、发票、催告函、银行回单复印件、银行支票、收款委托书、支票存根、收款收据、工商信息查询单等书证以及庭审笔录予以证实。

本院认为,原被告争议的焦点为:1、原告与第三人之间的债权转让行为是否对被告产生法律效力?2、被告是否已向第三人清偿完毕所欠货款?

关于第一个争议焦点。作为债权转让的当事双方,原告和第三人均确认本案债权转让的真实合法性,故本院确认该债权转让行为已依法成立。《合同法》第八十条规定,债权人转让权利的,应当通知债务人。原告提供的证据可以初步证明第三人已将此债权转让行为通知到被告。被告辩称从来没收到过通知书与催告函,但是未能提供反证证明,本院不予采信。退一步说,即使被告此前确未收到上述书面文件,原告和第三人至迟也于本案庭审时将债权转让的事实告知了被告。因此,本院对于被告的该项抗辩意见不予采纳,认为原告与第三人之间的债权转让行为已对被告发生法律效力,被告应当按照债权转让通知的要求向原告履行债务。

关于第二个争议焦点。当事人确认截至2015年4月14日被告尚欠第三人2014年12月至2015年3月期间的货款208527.7元。被告提交了2015年5月29日的收款委托书及支票存根等证据,拟证明其已经付清了所欠第三人的全部货款。结合当事人的举证、质证及辩论意见,本院认为:2015年5月29日第三人委托“周伟强”向被告代收297000元货款的行为即使属实,对于该款项与本案诉争的货款是否具有同一性的问题仍存在争议。在当事人均未能提供充分的证据证实各自主张的情况下,人民法院应当综合运用逻辑推理和日常生活经验法则对案件的法律事实进行推定和查明。本案中,被告所欠原告2014年12月至2015年3月期间的货款总额仅为208527.7元,而被告于2015年5月29日向案外人“周伟强”开具的支票金额为297000元,二者金额相差较大,从常理分析二者应当不是同一笔欠款。被告解释称是应第三人的要求多支付款项,但未能提供任何证据予以佐证,本院不予采信。此外,被告在原告及第三人发出债权转让通知书以及履行债务催告函后,并未及时提出异议,其于原告起诉后才主张债务已经还清亦不符合情理。综上分析,本院倾向于采信原告及第三人主张的事实,推定被告尚欠第三人货款208527.7元未予支付,其应当根据原告及第三人发出的债权转让通知书以及履行债务催告函的要求向原告支付上述欠款。

关于逾期付款的利息损失。原告主张第三人与被告约定的付款方式为月结60天,故被告应于2015年5月31日前付清所欠货款,于2015年6月1日起支付逾期付款的利息损失(按银行同期同类贷款利率计算)。本院认为原告的上述主张并无不当,有关利息损失的计算标准亦属合理,故依法予以支持。

综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定,判决如下:

一、被告深圳市川马电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市汇金达电子有限公司支付人民币208527.7元;

二、被告深圳市川马电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市汇金达电子有限公司支付逾期付款的利息损失,该利息以人民币208527.7元为基数,按照银行同期同类贷款利率从2015年6月1日起计算至款项还清之日止;

三、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费人民币2230元、保全费1562.64元,原告已预交,均由被告承担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于深圳市中级人民法院。

审判员 黄 海 涛

 

二〇一六年四月二十五日

书记员 梁格(兼)

书记员 王   琼

附相关法条:

《中华人民共和国合同法》

第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外:

(一)根据合同性质不得转让;

(二)按照当事人约定不得转让;

(三)依照法律规定不得转让。

第八十条债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。

债权人转让权利的通知不得撤销,但经受让人同意的除外。

第八十一条债权人转让权利的,受让人取得与债权有关的从权利,但该从权利专属于债权人自身的除外。

第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,在履行义务或者采取补救措施后,对方还有其他损失的,应当赔偿损失。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。

当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。

人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。

《最高人民法院关于适用的解释》

第一百零五条人民法院应当按照法定程序,全面、客观地审核证据,依照法律规定,运用逻辑推理和日常生活经验法则,对证据有无证明力和证明力大小进行判断,并公开判断的理由和结果。

第1页共8页

52.8K
相关案例
2017 - 04 - 07
[裁判要点}1. 租赁采矿权属于一种特殊的矿业权转让方式,采矿权转让合同属于批准后才生效的合同。 根据国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款的规定,出 租采矿权须经有权批准的机关审批, 批准转让的, 转让合同自批准之日起生效。2. 诉讼中,采矿权租赁合同未经批准,人民法院应认定该合同未生效。 采矿权 合同虽未生效, 但合同约定的报批条款依然有效。 如果一方当事人据此请求对方继续履行报批义务,人民法院经审查认为客观条件允许的,对其请求应予支持;继续 报批缺乏客观条件的,依法驳回其请求。[基本案情]2001年9月28日村委会(宽甸满族自治县虎山镇老边墙村民委员会)发布《老边墙金矿租赁告示》就老边墙金矿(第一、 第二金矿)对外公开招标。2001年 10月陈允斗中标并与村委会签订《老边墙金矿租赁协议书》, 约定:陈允斗开采经 营老边墙金矿期限五年,即2001年10月至2006年10月;陈允...
2017 - 04 - 07
未经审批的采矿权租赁合同无效[裁判要点]1.租赁采矿权属于一种特殊的矿业权转让方式,采矿权转让合同属于批准后才生效的合同。根据国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款的规定,出租采矿权须经有权批准的机关审批,批准转让的,转让合同自批准之日起生效。2.诉讼中,采矿权租赁合同未经批准,人民法院应认定该合同未生效。采矿权合同虽未生效,但合同约定的报批条款依然有效。如果一方当事人据此请求对方继续履行报批义务,人民法院经审查认为客观条件允许的,对其请求应予支持;继续报批缺乏客观条件的,依法驳回其请求。[基本案情]2001年9月28日村委会(宽甸满族自治县虎山镇老边墙村民委员会)发布《老边墙金矿租赁告示》就老边墙金矿(第一、第二金矿)对外公开招标。2001年10月陈允斗中标并与村委会签订《老边墙金矿租赁协议书》,约定:陈允斗开采经营老边墙金矿期限五年,即2001年10月至2006年10月;陈允斗...
2017 - 04 - 07
违反管理性强制规定的租赁合同并不必然无效[裁判要点]合同在违反管理性强制规定时,并不必然元效。判断合同有效或无效,主要看合同本身是否损害国家利益、社会公共利益以及第三人的利益。[基本案情]2006年饶世芳与何烈辉签订一份《场地租用合同》,约定:饶世芳将其位于莲花村的荒地一亩租赁给何烈辉,租期为十年。合同签订后,双方依据合同的约定履行了各自的权利义务,何烈辉也在该土地上兴办了家具厂,并将2010年之前的租金交清。饶世芳以何烈辉未遵循农村土地使用用途,兴办了家具厂为由,提起诉讼,请求确认《场地租用合同》无效。[裁判结果]一审法院判决:驳回饶世芳的诉讼请求。饶世芳不服一审判决,提出上诉。二审法院判决:驳回上诉,维持原判。[裁判理由]根据《合同法》第52条的规定,一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;以合法形式掩盖非法目的;损害社会公共利益;违反法律...
2017 - 04 - 07
未办理备案登记的转租拥有效[裁判要点]我国实行房屋租赁登记备案制度,是否登记备案不影响租赁合同生效。承租人征得出租人的同意后,将房屋转租给第三人,但未办理备案登记的,该转租合同仍有效。[基本案情]韩金生与谷某将其共同所有的房屋出租给闰文彬,并签订了房屋租赁协议,协议中对转租、转包事项进行了约定:闰文彬在租赁期间,经出租人同意,可以进行转租、转包。后经出租人韩金生同意,闰文彬将原租赁合同中的部分房屋转租给刘华英、马孝力。嗣后,双方对转租合同的效力问题发生纠纷。刘华英、马孝力提起诉讼,请求依法判令涉案房屋转租合同有效。韩金生述称:原租赁合同以及转租合同均没进行登记备案,按照城市房屋租赁管理办法应当到房地产管理部门办理登记手续,两份合同应均为无效合同。[裁判结果]一审法院判决:刘华英、马孝力与闰文彬签订的房屋转租合同为有效合同。宣判后,双方当事人均未提起上诉,一审判决已经发生法律效力。[裁判理由...
2017 - 04 - 07
卖方履行附随义务瑕疵不影响债权转让合同的效力[裁判要点]l.卖方对买方的货款债权属于一般债权,根据合同性质可以转让,在合同没有约定不得转让,法律也没有对此类债权转让作出禁止性规定的情况下,即使卖方履行附随义务存有瑕疵,也不影响债权转让。2.买方因卖方出具虚假发票而享有债权后,导致买卖双方互负债务。因卖方转让债权时,买方已经享有抵销权,故可以对债权受让人行使抗辩权。[基本案情]华锡集团金冶厂与顺发公司签订《工矿产品购销协议》,约定顺发公司向华锡集团提供废极片,由供方提供正规普通税务发票,并加盖当地税务局认可的条形章。在购销过程中,华锡集团尚欠顺发公司货款2217470.90元,但双方没有约定给付货款的时间。后顺发公司将上述债权转移给黄海、陈志,签订《债权转让合同》并发出通知,要求华锡集团金冶厂履行债务。华锡集团金冶厂发出《关于不同意顺发公司转让债权的函》,以顺发公司负向有华锡集团金冶厂开具能...
2017 - 04 - 07
广州威骏汽车贸易有限公司与莫培明融资租赁合同纠纷再审民事判决书  民事判决书  (2015)粤高法民二提字第18号  再审申请人(一审被告、二审上诉人):广州威骏汽车贸易有限公司。住所地:广东省广州市天河区。  法定代表人:杜立容,总经理。  委托代理人:杨小青,广东沁森律师事务所律师。  被申请人(一审原告、二审被上诉人):莫培明,男,汉族。身份证住址:广东省云浮市云城区。  委托代理人:黄树平,广东安国律师事务所律师。  委托代理人:温庆翔,广东安国律师事务所实习人员。  原审第三人:上海同岳租赁有限公司。住所地:上海市浦东新区。  法定代表人:叶磊,董事长。  委托代理人:田秦川、刘应中,均系广东立友律师事务所律师。  再审申请人广州威骏汽车贸易有限公司因与被申请人...
地址:广东省深圳市福田区上梅林中康路卓越城一期一栋1205室
电话: 0755-86379392
传真: 075586379395
邮编:330520
广东立友律师事务所 版权所有 © 2011-2017
犀牛云提供企业云服务
亲,扫一扫<br/>浏览手机云网站
亲,扫一扫
浏览手机云网站