建设工程案例

News

深圳华强数字动漫有限公司与黄黎晖著作权权属、侵权纠纷一审...

日期: 2017-04-07
浏览次数: 42

广东省深圳市南山区人民法院

民 事 判 决 书

原告深圳华强数字动漫有限公司,住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼,组织机构代码:67483626-9。

法定代表人丁亮。

委托代理人魏托、谢莹,广东海派律师事务所律师。

被告黄黎晖,男,1982年4月5日出生,汉族,住浙江省金华市金东区。

原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告黄黎晖著作权权属、侵权纠纷系列案,本院受理后,依法组成合议庭,由审判员魏梅担任审判长,与人民陪审员周委、夏华强组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告深圳华强数字动漫有限公司委托代理人魏托,被告黄黎晖均到庭参加了诉讼,本系列案现已审理终结。

原告诉称,原告系动画片《熊出没》[(粤)动审字(2011)第044号]、《熊出没之环球大冒险》[(粤)动审字(2012)第014、023、040号]、《熊出没之过年》[(粤)动审字(2013)第004号]及美术作品《熊大》、《熊二》、《光头强》的著作权人。《熊出没》等作品自2012年春节在央视播出以来,深受广大少年儿童及家长的喜爱和好评,“熊大”、“熊二”、“光头强”的形象更是深得人心,《熊出没》不仅获利了中共中央宣传部第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖以及中共中央广东省委宣传部第八届精神文明建设“五个一工程”奖,“熊大、熊二”还荣获了第三届“中国十大卡通形象”奖。上述作品不仅具有较高的文化艺术价值和社会影响力,并且还具有巨大的商业价值。被告未经原告授权许可,长期在深圳市南山区前海路与学府路交汇处新德家园裙楼一层B1-3、C1-1部分和西丽新高路10-2留仙居小区内的“母婴乐”商铺大肆销售带有上述作品形象的玩具商品,已经严重侵犯了原告上述作品的著作权。为了制止侵权,原告分别于2013年3月26日和2013年7月16日对被告的侵权行为进行了证据保全。原告认为被告的行为依法构成侵权,应当承担侵权责任,遂诉至法院,请求判令被告:1、立即停止侵犯原告享有的美术作品《熊大》、《熊二》、《光头强》著作权的玩具商品;2、各案赔偿原告经济损失人民币2万元,本系列案共6案,共计人民币12万元;3、承担本系列案的诉讼费用。

被告辩称,1、被告是个体工商户,经营婴儿专卖店多年,有文明经营户的称号;2、原告本可通过工商部门对被告的侵权行为提出整改,而不必诉至法院;3、原告提出的经济赔偿数额过高,被告并未通过销售涉案产品获得如此高的经济利益,故对原告提出的赔偿请求不予确认。

经审理查明,国产电视动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》、《熊出没之过年》由原告制作,并在全国范围内发行。动画片《熊出没》获得第十二届精神文明建设“五个一工程”优秀作品奖、广东省第八届精神文明建设“五个一工程”奖。原告创作的“熊大”、“熊二”形象在第三届中国十大卡通形象评选中,荣获“中国十大卡通形象”奖。

根据中华人民共和国国家版权局出具的《著作权登记证书》记载,对李明、丁亮于2011年1月15日创作完成的美术作品《熊大》(登记号为:2011-F-050461)、《熊二》(登记号为:2011-F-050462),由原告以职务作品著作权人身份依法享有著作权;对李明、丁亮于2011年1月25日创作完成的美术作品《光头强》(登记号为:2011-F-050457),由原告以职务作品著作权人身份依法享有著作权;对李明、丁亮于2011年1月25日创作完成、并于2012年1月18日在北京首次发表的美术作品《熊大》(共12幅,登记号为:国作登字-2012-F00078966)、《熊二》(共12幅,登记号为:国作登字-2012-F00078964)和《光头强》(共12幅,登记号为:国作登字-2012-F00078965),由原告以职务作品著作权人身份依法享有著作权。

上述系列美术作品《熊大》、《熊二》和《光头强》为动画片《熊出没》、《熊出没之环球大冒险》和《熊出没之过年》中的卡通造型,其中《熊大》系列作品内容均为一只拟人化卡通熊,大部分皮毛为棕红色,头上竖立着两只圆圆的小耳朵,眼睛呈绿色,鼻子、嘴唇均为红色,且较大、扁平并向外突出,口鼻和眼睛周围、胸口的毛色为白色,各作品中卡通熊的形态、动作、面部表情略有不同;《熊二》系列作品内容亦均是一只拟人化卡通熊,大部分皮毛为棕黄色,头上竖立着两只圆圆的小耳朵,眼睛呈绿色,鼻子为深棕色,嘴唇为红褐色且突出,口鼻周围的毛色为深棕色,面部及胸部的行色为黄色,各作品中卡通熊的形态、动作、面部表情、配饰、所持道具各有不同;《光头强》系列作品均为一个头大身子小的男性人物形象,面部特征为两条粗粗的眉毛,眼睛大且突出,眼白多眼珠小,鼻头为红色,呈蒜形,嘴唇薄而长,顺着上嘴唇的形状有两撇小胡子,下巴较大,向外翘起,胳膊和腿较细,各作品中人物在形态、动作、面部表情、服饰、道具方面略有不同。

2013年3月25日,原告委托代理人邓艳艳申请深圳市深圳公证处对其购买涉嫌侵权产品的行为进行保全证据公证,2013年3月26日,在公证处公证员董亚川、工作人员邢程的现场监督下,邓艳艳来到深圳市南山区前海路前海购物中心116铺标有“母婴乐”字样的店铺,花费人民币78元购得“熊出没”玩具2件,并当场取得“前海母婴乐”电脑小票一张、刷卡单一张。取证过程中,公证员对该店铺及周边环境拍照,拍得照片2张,并对所购物品拍照后进行了封存。依据上述公证过程,深圳市深圳公证处出具(2013)深证字第48507号公证书。

2013年7月16日,原告委托代理人邓艳艳又申请深圳市罗湖公证处进行保全证据公证,在公证处公证员蔡丹丹和工作人员魏虹霞的现场监督下,邓艳艳来到位于深圳市南山区西丽新高路10-2留仙居小区内的“母婴乐”店铺,邓艳艳以普通消费者的身份购买了2件商品,当场取得“母婴乐留仙居店”电脑小票和银联单各一张,公证人员对所购物品进行了清点、拍照、封存。依据上述公证过程,深圳市罗湖公证处出具(2013)深罗证字第10847号公证书。

2013年9月2日,广东海派律师事务所肖革文律师向被告发送《律师函》,要求就被告上述侵权行为与原告协商赔偿损失等事宜,并附律师的联系方式。

经查,原告委托代理人从“前海母婴乐”和“母婴其留仙居店”处一共购买了四套商品,每套商品均有一只棕红色的卡通熊、一只棕黄色的卡通熊和一个头大身子小的光头男性人物形象的立体塑料玩具,其中两套商品内容一致,上述商品共涉及到九个不同形象的塑料玩具,经比对,分别与美术作品《熊大》、《熊二》、《光头强》在整体形象、色彩、结构比例等方面基本相同。

另查,公证书中所记载“前海母婴乐”和“母婴其留仙居店”组成形式为个体(个人经营),户主系本系列案的被告黄黎晖。

原告因本系列案向被告主张公证费人民币1000元、律师费人民币12000元。

以上事实,有国产电视动画片发行许可证、著作权登记证书、荣誉证书、获奖证书、(2013)深证字第48507号公证书及封存实物、(2013)深罗证字第10847号公证书及封存实物、律师函、邮件详情单、查询单、公证费发票、委托代理合同等证据及本院庭审笔录在案佐证,足以认定。

本院认为,本系列案为著作权侵权纠纷。涉案系列美术作品《熊大》、《熊二》和《光头强》分别以卡通熊和男性人物为原形,在此基础上通过独特的五官、身体比例、色彩及线条,赋予各形象生动的形态和丰富的神情,使之具有独特的个性,上述作品具备独创性,同时也体现了一定的艺术美感,符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第(八)项对美术作品独创性及艺术美感的要求,属于我国著作权法意义上的美术作品。根据著作权登记证书的记载,原告为上述美术作品的著作权人。

被告在其经营的母婴乐店铺内销售的涉及到九个形象的塑料玩具,其整体形象、色彩、结构比例等均分别与原告享有著作权的美术作品《熊大》、《熊二》和《光头强》基本相同,从视觉角度计,属于对原告作品的再现,虽然其载体不同,仍然可以认定被控侵权玩具的外观造型构成对美术作品《熊大》、《熊二》和《光头强》从平面到立体的复制,被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的发行权,应当立即停止销售侵权商品。关于赔偿数额的问题,原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得,其主张的律师费金额过高,本院不予全部确认,综合考虑原告作品的类型、制作成本和知名度,以及被告的过错程度、侵权范围、侵权情节等因素,原告各案主张的经济损失人民币20000元标准过高,本院不予全额支持,酌定各案被告赔偿原告经济损失人民币6000元,原告提起诉讼的共六个案件,合计人民币36000元。

综上,依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第(八)项,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第八条、第二十五条之规定,判决如下:

一、被告黄黎晖立即停止销售侵犯原告深圳华强数字动漫有限公司美术作品《熊大》、《熊二》和《光头强》著作权的玩具商品;

二、被告黄黎晖于本判决生效之日起十日内各案赔偿原告深圳华强数字动漫有限公司经济损失人民币6000元,本系列案共六案,合计人民币36000元;

三、驳回原告深圳华强数字动漫有限公司其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本系列案各案受理费人民币300元,均由被告黄黎晖负担。

如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院。

审 判 长 魏 梅

人民陪审员 周 委

人民陪审员 夏华强

 

二〇一四年十一月三日

书 记 员 高 婕

52.8K
相关案例
2017 - 04 - 07
[裁判要点}1. 租赁采矿权属于一种特殊的矿业权转让方式,采矿权转让合同属于批准后才生效的合同。 根据国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款的规定,出 租采矿权须经有权批准的机关审批, 批准转让的, 转让合同自批准之日起生效。2. 诉讼中,采矿权租赁合同未经批准,人民法院应认定该合同未生效。 采矿权 合同虽未生效, 但合同约定的报批条款依然有效。 如果一方当事人据此请求对方继续履行报批义务,人民法院经审查认为客观条件允许的,对其请求应予支持;继续 报批缺乏客观条件的,依法驳回其请求。[基本案情]2001年9月28日村委会(宽甸满族自治县虎山镇老边墙村民委员会)发布《老边墙金矿租赁告示》就老边墙金矿(第一、 第二金矿)对外公开招标。2001年 10月陈允斗中标并与村委会签订《老边墙金矿租赁协议书》, 约定:陈允斗开采经 营老边墙金矿期限五年,即2001年10月至2006年10月;陈允...
2017 - 04 - 07
未经审批的采矿权租赁合同无效[裁判要点]1.租赁采矿权属于一种特殊的矿业权转让方式,采矿权转让合同属于批准后才生效的合同。根据国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款的规定,出租采矿权须经有权批准的机关审批,批准转让的,转让合同自批准之日起生效。2.诉讼中,采矿权租赁合同未经批准,人民法院应认定该合同未生效。采矿权合同虽未生效,但合同约定的报批条款依然有效。如果一方当事人据此请求对方继续履行报批义务,人民法院经审查认为客观条件允许的,对其请求应予支持;继续报批缺乏客观条件的,依法驳回其请求。[基本案情]2001年9月28日村委会(宽甸满族自治县虎山镇老边墙村民委员会)发布《老边墙金矿租赁告示》就老边墙金矿(第一、第二金矿)对外公开招标。2001年10月陈允斗中标并与村委会签订《老边墙金矿租赁协议书》,约定:陈允斗开采经营老边墙金矿期限五年,即2001年10月至2006年10月;陈允斗...
2017 - 04 - 07
违反管理性强制规定的租赁合同并不必然无效[裁判要点]合同在违反管理性强制规定时,并不必然元效。判断合同有效或无效,主要看合同本身是否损害国家利益、社会公共利益以及第三人的利益。[基本案情]2006年饶世芳与何烈辉签订一份《场地租用合同》,约定:饶世芳将其位于莲花村的荒地一亩租赁给何烈辉,租期为十年。合同签订后,双方依据合同的约定履行了各自的权利义务,何烈辉也在该土地上兴办了家具厂,并将2010年之前的租金交清。饶世芳以何烈辉未遵循农村土地使用用途,兴办了家具厂为由,提起诉讼,请求确认《场地租用合同》无效。[裁判结果]一审法院判决:驳回饶世芳的诉讼请求。饶世芳不服一审判决,提出上诉。二审法院判决:驳回上诉,维持原判。[裁判理由]根据《合同法》第52条的规定,一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;以合法形式掩盖非法目的;损害社会公共利益;违反法律...
2017 - 04 - 07
未办理备案登记的转租拥有效[裁判要点]我国实行房屋租赁登记备案制度,是否登记备案不影响租赁合同生效。承租人征得出租人的同意后,将房屋转租给第三人,但未办理备案登记的,该转租合同仍有效。[基本案情]韩金生与谷某将其共同所有的房屋出租给闰文彬,并签订了房屋租赁协议,协议中对转租、转包事项进行了约定:闰文彬在租赁期间,经出租人同意,可以进行转租、转包。后经出租人韩金生同意,闰文彬将原租赁合同中的部分房屋转租给刘华英、马孝力。嗣后,双方对转租合同的效力问题发生纠纷。刘华英、马孝力提起诉讼,请求依法判令涉案房屋转租合同有效。韩金生述称:原租赁合同以及转租合同均没进行登记备案,按照城市房屋租赁管理办法应当到房地产管理部门办理登记手续,两份合同应均为无效合同。[裁判结果]一审法院判决:刘华英、马孝力与闰文彬签订的房屋转租合同为有效合同。宣判后,双方当事人均未提起上诉,一审判决已经发生法律效力。[裁判理由...
2017 - 04 - 07
卖方履行附随义务瑕疵不影响债权转让合同的效力[裁判要点]l.卖方对买方的货款债权属于一般债权,根据合同性质可以转让,在合同没有约定不得转让,法律也没有对此类债权转让作出禁止性规定的情况下,即使卖方履行附随义务存有瑕疵,也不影响债权转让。2.买方因卖方出具虚假发票而享有债权后,导致买卖双方互负债务。因卖方转让债权时,买方已经享有抵销权,故可以对债权受让人行使抗辩权。[基本案情]华锡集团金冶厂与顺发公司签订《工矿产品购销协议》,约定顺发公司向华锡集团提供废极片,由供方提供正规普通税务发票,并加盖当地税务局认可的条形章。在购销过程中,华锡集团尚欠顺发公司货款2217470.90元,但双方没有约定给付货款的时间。后顺发公司将上述债权转移给黄海、陈志,签订《债权转让合同》并发出通知,要求华锡集团金冶厂履行债务。华锡集团金冶厂发出《关于不同意顺发公司转让债权的函》,以顺发公司负向有华锡集团金冶厂开具能...
2017 - 04 - 07
广州威骏汽车贸易有限公司与莫培明融资租赁合同纠纷再审民事判决书  民事判决书  (2015)粤高法民二提字第18号  再审申请人(一审被告、二审上诉人):广州威骏汽车贸易有限公司。住所地:广东省广州市天河区。  法定代表人:杜立容,总经理。  委托代理人:杨小青,广东沁森律师事务所律师。  被申请人(一审原告、二审被上诉人):莫培明,男,汉族。身份证住址:广东省云浮市云城区。  委托代理人:黄树平,广东安国律师事务所律师。  委托代理人:温庆翔,广东安国律师事务所实习人员。  原审第三人:上海同岳租赁有限公司。住所地:上海市浦东新区。  法定代表人:叶磊,董事长。  委托代理人:田秦川、刘应中,均系广东立友律师事务所律师。  再审申请人广州威骏汽车贸易有限公司因与被申请人...
地址:广东省深圳市福田区上梅林中康路卓越城一期一栋1205室
电话: 0755-86379392
传真: 075586379395
邮编:330520
广东立友律师事务所 版权所有 © 2011-2017
犀牛云提供企业云服务
亲,扫一扫<br/>浏览手机云网站
亲,扫一扫
浏览手机云网站